Interessantes tempos virtuais

Tauamg me provoca com suas tiradas inteligentes, irônicas e quase céticas. Me desvia do caminho, eu que tenho o vício didático, que me comunico como se estivesse numa sala de aula. Planejo meus assuntos de cabeça, recorrendo à lógica mental de um normalista: primeiro vou escrever sobre isso, depois sobre aquilo, ao final pretendo concluir do seguinte modo... Mas a vida não é linear, muito menos a comunicação da nossa época. Portanto, deixo mais uma vez de lado a continuidade dos exorcismos historiográficos para falar de coisa paralela, embora urgente: a autoria nos meios virtuais.

Não tenho dúvida de que as formas de autoria já estão mudando desde o impacto da rede. As possibilidades de apropriação, modificação e difusão do pensamento alheio ampliam-se cada vez mais. Não se assiste apenas a uma pirataria de idéias, imagens, sons e textos como também a progressiva desintegração das obras. Os especialistas, principalmente editores e negociantes de livros, já debatem o assunto e sabem que acontece no domínio da escrita (sobretudo com os livros) algo semelhante ao que se deu no mercado musical, cujas obras são hoje vendidas a céu aberto por todos os camelôs do vasto mundão de deus.

Isso é bom ou ruim? Não devemos responder com juízos morais imaginados fora do tempo. Foucault já demonstrou, se não me engano em 1966, que as noções de autor e obra são tardias na história. O modo atual de conceituar uma obra é parente das hagiografias católicas que tinham o objetivo de circunscrever a vida e a obra dos santos, distinguindo-os dos homens comuns pecadores. A noção de autor emerge plenamente como direito de propriedade intelectual no início da era moderna em substituição às práticas e aos conceitos de autoria da época clássica e medieval. Quem foi o autor de Ilíada e de Odisséia? Ou dos Antigos e Novos Testamentos? E dos romances medievais? Ou mesmo dos textos filosóficos gregos, transmitidos por discípulos num mundo em que predominava a oralidade? Quem conta um conto, acrescenta um ponto, diz o ditado.

Democratização da cultura? Nem tanto. Como você mesmo diz, Tauamg, as hierarquias permanecem ou se debatem tenazmente pela sobrevivência. Uma rápida olhadela no twitter revela quem são os twiteiros mais seguidos: os jornalistas já conhecidos da televisão ou da grande imprensa escrita. Por enquanto, para firmar-se na web continua valendo o velho capital simbólico obtido nos meios "tradicionais". E antes que você me provoque outra vez, tenho consciência de que meu pequeno público também é garantido pelo capital simbólico da universidade (argh, Bourdieu, gosto das suas idéias, mas não gosto de seguí-las ortodoxamente, de citar seu nome ou de outros, esse vício horripilante da academia, que leio diariamente nas teses).

Outro dos seus argumentos lembra o meu autor preferido por tanto tempo: Baudrillard (mas, chega de franceses, pensemos antropofagicamente como Oswald de Andrade). Nenhuma potência de vida poderá surgir do excesso de palavras, de imagens e de sons lançados vertiginosamente pelos satélites planetários. A profusão de matérias simbólicas leva e levará ao vazio de sentido, dizia o filósofo inaceitável. Iludem-se os narcisos anônimos ou públicos.

Apesar disso, sonho que há e haverá a possiblidade de algo escapar desse vazio onipresente: uma frase lapidar, um poema leve, belo e despretencioso, uma fotografia sensível, um deslize da alma... Como li um dia num livro de Terry Eagleton: viver em tempos interessantes não é apenas uma dádiva ... No centro do nosso pensar há sempre um vórtice que o tira do prumo.